勾引 英文 再审宣判！百度网盘案尘埃落定|云存储|做事器

今天，广东省高等东说念主民法院对翡翠东方广州分公司诉百度公司侵害作品信息网罗传播权纠纷再审一案进行宣判勾引 英文，判决百度公司抵偿翡翠东方广州分公司经济亏蚀及合理维权开支合计10万元。

翡翠东方广州分公司是《食为奴》视听作品在中国内地信息网罗传播权的独家被许可东说念主，因用户可通过百度网盘离线下载、共享《食为奴》文献，其指控百度公司组成径直侵权与障碍侵权，请求法院判令百度公司抵偿经济亏蚀及合理维权开支合计215万元。广州市河汉区东说念主民法院一审认定百度公司不组成侵权，驳回翡翠东方广州分公司沿途诉讼请求。翡翠东方广州分公司反抗，向广州常识产权法院拿起上诉。广州常识产权法院二审认定百度公司组成径直侵权与障碍侵权，判决其抵偿经济亏蚀及合理维权开支合计50万元。百度公司反抗，向广东高院央求再审。

广东高院审理查明，翡翠东方广州分公司经上海翡翠东方传播公司转授权，获取《食为奴》作品自2017年5月至2018年12月在中国内地的独乡信息网罗传播权。翡翠东方广州分公司使用多个账号对百度网盘进行测试，确认百度网盘不错“秒传”“离线下载”“共享”“在线播放”《食为奴》作品。2017年8月30日，上海翡翠东方传播公司发送示知函，条款百度公司依其提供的文献称呼以及哈希值等信息，选拔门径制止侵权。示知函中提供的哈希值等信息，非起原于用户共享的《食为奴》文献，而是起原于翡翠东方广州分公司使用百度网盘“离线下载”功能从第三方下载的《食为奴》文献。百度公司以为示知函非有用呈报，不予快乐。

广东高院再审以为，用户使用百度网盘“离线下载”涉案文献，下载页面可裸露文献的下载速率和进程，确认百度网盘与第三方之间存在文献数据传输，文献起原于第三方，百度网盘仅充任下载器用，百度公司不组成径直侵权。上海翡翠东方传播公司发送的示知函，短缺涉案作品被网盘用户侵害的初步把柄，不组成有用呈报，百度公司收到后未选拔制止侵豪门径并无纰缪。可是翡翠东方广州分公司在一审固定诉讼请求之前，向百度公司补充提交了百度网盘用户侵权的把柄。百度公司仅断开涉案侵权通顺，未选拔必要门径屏蔽文献的“共享”功能，从补充把柄之日起至授权到期日止4个月内，变成了翡翠东方广州分公司的扩大亏蚀，百度公司对此具有主不雅纰缪，应当承担相应的障碍侵权连累。法院遂作出上述判决。

法官说法

宣判闭幕后，本案审判长、广东高院民三庭副庭长欧丽华就本案中百度公司是否组成侵权、是否选拔了制止侵权的必要门径以及该判决对云存储行业的影响等焦点问题进行了释法说理。

问题1

百度公司是否组成侵权？

欧丽华：本案中，咱们对百度网盘“离线下载”进行了工夫画像：先从第三方下载文献到网盘缓存做事器缓存，再与做事器中其他文献进行比对，若同样则“合并存储”，并向用户提供索要该文献的映射。用户使用该功能时，百度网盘与下载网址、种子文献、磁力通顺等索引文献明确指向的第三方之间，存在文献实质数据传输。百度公司未替代第三方成为文献的提供者，故不组成径直侵权。可是，情色电影下载百度公司看成云存储做事商应承担相应的平台连累，其收到用户侵权把柄后，仅断开了涉案通顺，用户仍可对做事器中的合并文献领有其他通顺或者生成新的共享通顺勾引 英文，不及以制止、提神其他同样侵权行径。百度公司未选拔足以有用制止侵权的必要门径，其主不雅上具有纰缪，应承担障碍侵权连累。

问题2

奈何认定是否选拔了必要门径制止侵权？

欧丽华：云存储做事商关于用户的侵权行径是否选拔了必要门径，其判断轨范是“阻止涉案侵权行径”+“阻止、提神其他与涉案侵权行径同样的行径”。根据侵权的严重程度不同，落实“阻止及提神”轨范的具体门径应有不同。关于大齐着名度不高、非热播、未被列入重心保护作品预警名单的作品，屏蔽涉案共享通顺所指向文献的“共享”功能，经常已能达到“阻止及提神”侵权的效劳。

问题3

本案对云存储行业常识产权保护有什么启示？

欧丽华：云存储还是成为承载数字经济转型的基础性产业。云盘在为用户提供高效存储做事的同期，也加多了用户骚动他东说念主作品信息网罗传播权的风险。在用户运用云盘侵害他东说念主作品信息网罗传播权激励的纠纷中，判断云存储做事商是否应当承担侵权连累以及应当承担何种侵权连累，需宝石“一碗水端平”“不枉不纵”，合理均衡著述权东说念主、云存储做事商、用户三者的正当权益，在严格保护常识产权的前提下促进云存储产业健康发展。本案关于云盘“离线下载”做事是否组成径直侵权、云存储做事商是否选拔了必要门径，明确冷漠了相宜客不雅工夫事实与常识产权保护实际需要的裁判轨范，为同类案件的审判提供了有价值的参考。

众人不雅点

在严格保护著述权前提下促进云存储产业健康发展

张伟君

浙江大学光华法学院讲授、博士生导师

数字经济催生了普遍的数据存储需求。数字经济越发扬，就越需要与之相匹配的数据存储做事。云存储不错匡助个东说念主以及企业杀青数据的而已备份，普及数据存储的安全性和可靠性。闭幕2023年，我国从事云存储关系业务的企业已接近百家。根据中国IDC数据中心的数据裸露，环球云存储市集在2020年至2025年时辰将达到1000亿好意思元的界限。

在云存储平台内，用户向其私东说念主空间“存入”的文献以及互相公开或者奥妙“共享”的文献不计其数。为开释存储空间、普及存储效劳以及确保存储数据安全，云存储经常承袭“同样文献合并存储”以及不容外部树立搜索、抓取用户文献的工夫。云盘用户“存入”“共享”文献激励的侵害信息网罗传播权的行径易发又荫藏。奈何细目过程“合并存储”处理的“离线下载”文献提供方，云存储做事商又该被赋予何种程度的监管连累，是云存储期间著述权保护中绕不开的话题。

该案再审判决有几个方面值得确信。一是，工夫事实拜谒得很显露。通过各式工夫细节的核实，查明过程“合并存储”处理的“离线下载”文献不是百度公司提供，因此这么的存储神色以及下载行径并不会导致百度公司径直侵害信息网罗传播权。二是，认定云存储做事商还需选拔“阻止、提神其他与涉案侵权行径同样业为”必要门径，既幸免著述权东说念主掣襟肘见“打地鼠”式维权，又不苛求云存储做事商承担不成预期的“错判”风险，轨范适中、合理。三是，关于定位云盘存储文献各式神色的报恩、论理细致。四是，准确主理了信息网罗传播权适度的是未经许可传播作品的行径，而不是作品自己。总体而言，再审判决较好田主理了在严格保护职权东说念主常识产权前提下促进云存储产业健康发展的理念，合理均衡了著述权东说念主、云存储做事提供商、用户三者的正当权益。

该案的妥善处理，既为关系纠纷的处理提供了成心参考，也有劲促进了云存储行业的健康有序发展，概况杀青“审理一案，处置一派”的追究效劳。

审核：黄慧辰

编校：余淑娴

采写：陈虹伶　李　艳勾引 英文