发布日期：2024-10-12 17:03 点击次数：104
备受关怀的百度网盘被诉侵权案终于尘埃落定。近日霸凌 拳交，广东省高档东谈主民法院（下称广东高院）对上海翡翠东方传媒有限公司广州分公司（下称翡翠广州分公司）诉北京百度网讯科技有限公司（下称百度公司）扰乱作品信息收罗传播权纠纷再审一案作出宣判，认定百度公司不组成径直侵权，但组成曲折侵权，百度公司须补偿翡翠广州分公司经济亏本等10万元。此前，该案一审法院曾判决百度公司不组成侵权，二审法院曾判决百度公司组成径直侵权和曲折侵权。
案件受到关怀
2017年5月31日，上海翡翠东方传播有限公司将电视剧《食为奴》（下称涉案作品）的独占性信息收罗传播权和维权权柄等权柄转授权给翡翠广州分公司。
在获取授权后，翡翠广州分公司发现存用户使用百度网盘离线下载、共享、在线播放、秒传等功能传播涉案作品。2017年8月30日，翡翠广州分公司向百度公司发送讲演函，但愿百度公司依其提供的文献称呼以及哈希值等信息，遴选措施制止侵权，但百度公司以为该讲演函非有用讲演，未予答理。
随后，翡翠广州分公司以百度公司组成径直侵权与曲折侵权为由，将其告状至广东省广州市河汉区东谈主民法院（下称河汉法院），请求法院判令百度公司补偿经济亏本等筹办215万元。
对此，百度公司辩称，百度网盘的秒传、共享、离线下载是百度网盘向用户提供的技艺功能，这些技艺功能都是中立的，具有非本色性侵权用途；使用百度网盘离线下载的时期罕见据传输，下载的作品是由第三方而不是百度网盘提供，百度网盘对存储的文献也不享有步履权。
河汉法院一审认定百度公司不组成侵权霸凌 拳交，驳回翡翠广州分公司一皆诉讼请求。翡翠广州分公司不平，向广州学问产权法院拿起上诉。广州学问产权法院二审认定百度公司组成径直侵权与曲折侵权，判决其补偿经济亏本等筹办50万元。百度公司不平，向广东高院请求再审。
广东高院再审以为，用户使用百度网盘离线下载功能下载涉案作品，下载页面可显现文献的下载速率和进程，解释百度网盘与第三方之间存在文献数据传输，文献开头于第三方，百度网盘仅充任下载器用，百度公司不组成径直侵权；翡翠广州分公司发送的讲演函，短缺涉案作品被网盘用户侵权的初步凭据，不组成有用讲演，百度公司收到后未遴选制止侵权措施并纯真恶；可是翡翠广州分公司在一审固定诉讼请求之前，向百度公司补充提交了百度网盘用户侵权的凭据，百度公司仅断开侵权贯穿，未遴选必要措施屏蔽文献的共享功能，形成了翡翠广州分公司亏本的扩大，百度公司对此具有主不雅邪恶，应当承担相应的曲折侵权职守。
释明判决原理
如今，以云盘为代表的云存储在为用户提供高效存储作事的同期，也增多了用户扰乱他东谈主作品信息收罗传播权的风险。怎么判断云存储作事商是否应当承担侵权职守以及应当承担何种侵权职守，是审理此类案件的焦点问题。对此，黄色幽默中国学问产权报记者采访了该再审案审判长、广东高院民三庭副庭长欧丽华。
欧丽华示意，对此类案件的审理需支撑“一碗水端平”“不枉不纵”的理念，合理均衡著述权东谈主、云存储作事商、用户三者的正当权益，在严格保护学问产权的前提下促进云存储产业健康发展。该案中，合议庭对百度网盘的离线下载功能进行了技艺画像：先从第三方下载文献到网盘缓存作事器缓存，再与作事器中其他文献进行比对，若换取则合并存储，并向用户提供索求该文献的映射。用户使用该功能时，百度网盘与下载网址、种子文献、磁力贯穿等索引文献明确指向的第三方之间，存在文献内容数据传输。百度公司未替代第三方成为文献的提供者，故不组成径直侵权。
“可是，百度公司看成云存储作事商情愿担相应的平台职守，其收到用户侵权凭据后，仅断开了涉案贯穿，用户仍可对作事器中的统一文献领有其他贯穿或者生成新的共享贯穿，不及以制止、防患其他换取侵权行为。百度公司未遴选足以有用制止侵权的必要措施，其主不雅上具有邪恶，情愿担曲折侵权职守。”欧丽华先容。
在此类案件中，怎么认定云存储作事商是否遴选了必要措施制止侵权？对此，欧丽华示意，云存储作事商关于用户的侵权行为是否遴选了必要措施，其判断圭臬是“进犯涉案侵权行为+进犯、防患其他与涉案侵权行为换取的行为”。根据侵权的严重程度不同，落实“进犯及防患”圭臬的具体措施应有不同。关于大都著明度不高、非热播、未被列入要点保护作品预警名单的作品，屏蔽涉案共享贯穿所指向文献的共享功能，频繁已能达到“进犯及防患”侵权的遵循。
提供成心参考
该案件再审判决作出后，激励了业界无为关怀。在业内大众看来，该案的妥善处理，既明确提议了适应客不雅技艺事实与学问产权保护实践需要的裁判圭臬，为关系纠纷的处理提供了成心参考，也有劲促进了云存储行业的健康有序发展，锐利收尾“审理一案，处理一派”的邃密遵循。
浙江大学光华法学院训诫、博士生导师张伟君在经受记者采访时示意，在以网盘为代表的云存储平台内，用户向其私东谈主空间存入的文献以及互相公开或者奥秘共享的文献不计其数。为开释存储空间、擢升存储遵循以及确保存储数据安全，云存储频繁接管换取文献合并存储以及辞谢外部树立搜索、抓取用户文献的技艺。网盘用户存入共享文献激励的扰乱信息收罗传播权的行为易发又掩饰。怎么详情历程合并存储处理的离线下载文献提供方，云存储作事商又该被赋予何种程度的监管职守，是云存储期间著述权保护中绕不开的话题。
在张伟君看来，该案再审判决有两个方面值得确信。一是技艺事实探望得明晰。合议庭通过各式技艺细节的核实，查明历程合并存储处理的离线下载文献不是百度公司提供，因此，这么的存储形势以及下载行为并不会导致百度公司径直侵权。二是认定云存储作事商还需遴选进犯、防患其他与涉案侵权行为换取业为的必要措施，既幸免著述权东谈主衣衫不整“打地鼠”式维权，又不苛求云存储作事商承担不成预期的“错判”风险，圭臬适中、合理。
“总体而言，再审判决较好田主理了在严格保护权柄东谈主学问产权前提下促进云存储产业健康发展的理念，合理均衡了著述权东谈主、云存储作事提供商、用户三者的正当权益。”张伟君示意。（本报记者 姜旭 通信员 陈虹伶 李艳）
（剪辑：刘珊）霸凌 拳交
韩国裸舞